—殷红星宿—

北欧神话中的诡计和智慧：洛基、奥丁和主权极限

出处History of Religions，Vol. 48, No. 3 (February 2009)，作者是Kevin J. Wanner，放一些节选

在现有资料中，对Odin和Loki的性格和行为的评价有明显的差异。我认为，这种差异并不像人们常说的那样，主要是道德方面的差异。虽然可以承认，我们的资料来源总体上对Odin的看法比对Loki的看法更积极，但他们对这些人物的道德评价的差异不应该被夸大。事实上，如果说洛基是最被贬低的神，那么Odin则紧随其后。在诗歌和散文的来源中，Odin经常被描述为不诚实，任性，并从事不光彩和可耻的行为。 虽然Loki被称为bölva smiõr"，但Odin的假名之一，在多个来源中得到证实，是Bölverkr"（作恶的人）。 在《Lokasenna》中，当Loki公开指责Odin从事非男子汉的艺术时，无论是Odinn还是在场的任何一个æsir都没有为他辩护；事实上，Odin自己的妻子Frigg似乎证实了其有效性，她恳求两人对 "你们两个esir在过去的日子里所从事的事情保持缄默。 "此外，虽然洛基最终会背叛他的长期盟友，但不应该忽视的是，Odin因为背叛他的主要追随者——国王和战士英雄，而多次受到谴责。 

在对洛基的研究中，相对来说，很少有人关注布鲁斯-林肯在他为宗教研究提出的 "方法论 "中的第四个问题。"对任何言语行为可能提出的破坏稳定和不敬的问题，也应该对宗教话语提出。第一个问题是'谁在这里说话'，即什么人、什么团体或什么机构对一个文本负责，不管它是假定的还是看起来的作者。除此之外，"对什么观众？在什么直接和更广泛的背景下？通过什么样的媒介系统？有什么兴趣？还有，"说话者将说服观众什么？如果这个劝说项目碰巧成功了，会有什么后果？谁会赢得什么，赢得多少？反之，谁会输？" 在本案中，这样的问题变成了：我们把现存的洛基神话归功于谁？简而言之，洛基是谁的神？对于北欧神话的专家来说，这可能是一个奇怪甚至无稽的问题，因为洛基学者之间为数不多的共识之一就是这个神没有崇拜。对许多人来说，他最好不要被视为一个神，而是一个史诗般的人物——或者，用一个非常直白的挪威术语，一个gjennomgangsfigur，一个线索，其目的是为故事周期提供一个连接线，完成沿途所需的任何角色。简而言之，他被认为是 "在小说故事中比在真正的神话中更自在"，这种观点并非没有道理或支持；洛基最早的一个相关的名字，sagna hrærir，可以翻译为故事的推动者（或唤醒者） 。

Odin控制着他的宇宙的终极蛮力工具(托尔），因此似乎准备好对抗任何直接的暴力威胁，除了最后的世界末日Ragnarök，在这一点上，所有的赌注都失败了。但是，根据Detienne和Vernant的观点，诡计是一种必须不可避免地战胜强大力量的力量，那么狡猾呢？正如我所描述的那样，Odin拥有的这种品质达到了极致，但他的这种品质却被Loki所匹配，甚至超过。为什么作为君主的Odin在这个舞台上能容忍一个对手？或者，用神话学以外的术语来说，为什么在神灵中出现这种性格和功能的冗余？

我认为与洛基最相似的希腊人不是普罗米修斯，而是墨提斯。普罗米修斯是一个有远见的mẽtis使用者，相反，墨提斯是mẽtis本身的原始实例的神女。 如果说宙斯吞下墨提斯——有人猜测他是通过让她变成水或其他液体的形式来实现的，是为了融入狡猾的智慧力量，从而使他的主权永恒化，那么Odin将Loki的体液与自己的体液混合在一起，可以理解为是为了达到同样的目的。

回到古希腊，我注意到格雷戈里·纳吉把希腊的崇拜和史诗都描述为 "以死亡的自然过程为前提的文化制度的形式。这就是诸神的工作，在凡人的生命中编织死亡之线，为未来的人谱写歌曲。"英雄必须经历死亡。英雄的死亡给了他力量­——不仅是在崇拜中，而且是在诗歌中。即使是崇高的奥林匹斯人也不能与之相比，因为他们不能死。" 这里终于有了一个竞技场，在这里，Odin战胜了宙斯，只有Odin会死。可以肯定的是，这是一种可疑的奖励。首先，从柏拉图式的、基督教的，甚至可能是赫西奥德式的观点来看，这使他失去了作为一个真正的神的资格，不朽的神性在这些（大多数）思想体系中是一个矛盾的说法。

Odin，我认为，是一个比阿基里斯更少矛盾的人物。从他不断努力收集情报、技能和可能阻挡甚至避免毁灭的力量来看，他显然会选择长期--或者，在他看来，不朽的生活，而不是一个英雄式的、值得庆祝的结局。简而言之，他宁愿选择字面意义上的不朽，而不是形象意义上的不朽。Odin是一个渴望拥有真正主权的统治者，就像《神曲》中的宙斯所达到的那种类型：个人的、无限的、永恒的。因此，他拒绝选择凡人可用的维持主权的较低手段，既不选择王朝继承提供的谱系 "不朽"，也不选择文化形式--尤其是诗歌纪念--提供的智力 "不朽"。然而，最终，Odin并没有被允许决定自己的命运--相反，是Loki为他决定。此外，决定摆脱Odin是一个明确区分这两个人物的行为，是Loki而不是Odin可以做的一件事。

无论这些人物如何接近Odin的身份，每个人在神话中至少有一个适当的和重要的功能来实现。Odin的目的是为了让人们记住他。海涅的目的是让这种记忆在不同的世界或不同的世代中传递。而洛基的目的则是确保这一切发生。正是从这个角度出发，我认为洛基可以被理解为一个诗人之神。如果《神曲》的核心是一个国王的神话，在这个神话中，主权成为一个无可指责的理想统治者的永久财产，那么围绕洛基的故事可以被解读为与一个诗人的神话有关，这个神话坚持认为，即使在众神之间，主权的丧失和传播也是不可避免的，因此，普遍需要有纪念的代理人和工具。

这篇写的真的蛮好，但我不完全认同，比如与其说奥丁是阿基里斯影子式的人物不如说是西西弗式的人物…作者这方面显然自己也比较矛盾。况且说他追求此世长存是一种权利私人化的行为，但不举任何能验证这个私人的例证，比较偏颇